En la red social se preguntan por los resultados de las elecciones.
Transcribo
el post de Hernán Brienza: “¿… por qué en el 2011, con
todos los medios en contra, un 54 por ciento de los argentinos votó a CFK y
hoy, con todos los medios en contra, sólo un 32 por ciento votó al FpV? Si los
medios siempre estuvieron en contra -incluso Clarín, claro- ¿por qué la gente
cambió su voto?”
Como buen porteño, el amigo ve al país como un
gran patio trasero, idéntico de Ushuaia a La Quiaca (lo que me sorprende viniendo de alguien
tan “viajado”) y a las elecciones como una suerte de test de popularidad.
Es un enfoque que considero, con el respeto que
Hernán me merece, errado e insuficiente a la vez.
Se trató de elecciones de legisladores, diputados
en todos los distritos y senadores en algunos, y hasta comicios locales en otros; en Santa Fe,
por ejemplo, concejales de sus ciudades. Esto marca
una impronta donde lo local es lo más importante.
Sin embargo, y sin contradecir lo anterior, es
una campaña que se nacionaliza por la ubicuidad de los medios. Hay que
considerar ambos factores a la hora de explicar los resultados, resultados que
eran esperados por otra parte.
Me animo a esbozar una respuesta desde lo político local, cada uno verá
si le parece o no. Si se palica o no a su particular "patria chica"
Cada distrito tiene su propia historia, dinámicas distintas y hasta
estilos si me apuran.
El caso de Santa Fe, por ejemplo.
En nuestra provincia era cantado que ganaba Binner.
Por varios motivos.
El principal es que Rosario, Santa Fe alguna de las ciudades del sur y
Reconquista rechazan de plano al gobierno nacional. Es un clima social compartido
incluso por trabajadores que han mejorado su nivel de vida, que acceden al plan
PROCREAR y se benefician de las políticas nacionales pero no consideran que eso
sea determinante para su apoyo. Tal vez si fueran elecciones presidenciales…
La impronta “bárbara” del gobierno nacional los asusta. No se ajusta a
las formas republicanas.
El control para la compra de divisas y otras medidas económicas, aunque
no las entiendan muy bien, les parecen lesivas de los derechos individuales, de
los que hacen un culto.
Tienen la idea de que la política de Derechos Humanos es la responsable
de la inseguridad.
Creen que la provincia de Santa Fe, y Rosario en particular, han sido
perjudicadas adrede por el gobierno federal. Sienten que los castigan por ser
diferentes, por no ser sumisos.
Estas ideas han sido difundidas ampliamente por el frente (partido
socialista y sus satélites) gobernante y ampliadas por un aparato que incluye
los medios locales; esos que en la
Capital suelen ningunear.
Un botón de muestra, un hecho que podría parecer menor: el 20 de junio,
en Rosario, es un día de orgullo local. La aldea de La Capital y canal 3, se
pavonea con sus banderas y su monumento, sus periodistas locales que pueden
salir de la rutina, sus autoridades que aparecen en el centro de la escena y la
idea, que a los rosarinos les fascina, de que son el centro de las miradas del
país (léase Capital Federal). Que venga el Presidente, sea cual sea, es una
cuestión de honor. Ahora si en ese acto aparecen banderas partidarias, si se
destaca la militancia como continuidad política de la historia, si se convierte
en un escenario para realzar la figura de la Presidenta, en
detrimento de las comparsas locales, se levanta el coro de voces airadas cual
antiguos patricios romanos ante el pan y circo de los césares. Protesta el
gobernador, en voz baja, protesta la intendenta y protestan los corifeos
locales en los medios. Y con eso basta, muchos rosarinos protestan también, sobre
todo los que comentan en las redes sociales.
Es posible que el votante medio (¿existe?) no esté del todo conforme con
Fein, la intendenta de Rosario, con Bonfatti, el gobernador, pero no trasladan
este malestar a la figura de Binner, a quien consideran distinto, mejor, la
gran esperanza blanca de la democracia republicana.
El discurso de la normalidad (el mismo que le "dicta" Tomás
Abraham) se hace eco de en muchos sectores para los cuales problemas como el
narcotráfico creciente son “culpa” de las políticas sociales de la Nación y “trampas” tendidas
a un político al que consideran honesto, previsible y republicano.
La presencia de Obeid no ayudó a mejorar las cosas, los K lo votaron por
lealtad partidaria (se comieron el sapo) y nada más. Es verdad que recuperó
parte de la fuga de votos que generaba el “chivo” Rossi, pero no logró
convencer al resto de la población. Hay que reconocer que fue un grave error de
Cristina imponerlo, aun cuando no hubiera otro.
La figura de Miguel “Krusty” Del Sel se benefició de la alianza con la
gente de Reutemann, que conserva su aparato provincial y sus aceitados
contactos con los chacareros de la Pampa
Gringa y el norte provincial. Amén de eso redondeó unos
votitos más con su imagen de tipo común, campechano, distinto al “aburrido”
Binner y al “peroncho” Obeid, los reutemistas aunque lo parezcan no son
peronistas del palo. En Rosario, el acierto desde el punto de vista de imagen,
de sumar a una periodista local con cierto encanto, sin demasiadas ideas
(condición sine qua non para ser
parte del PRO) y simpática también aportó
a la victoria del payaso de Springfield… digo, de Santa Fe.
¿Entonces?
En Santa Fe, al menos, primó la idea de la “defensa del territorio provincial”
ante el supuesto avasallamiento K.
El discurso del oficialismo no tuvo fuerza ante la imagen negativa de los
candidatos locales del FpV frente al prestigio (a pesar de todo) y el aparato
de Binner.
La prédica de los medios nacionales; muy lejos como para escuchar a los
santafesinos, pero demasiado cerca para ser escuchados, fue un apoyo extra para
la derrota kirchnerista, pero no determinante.
¿Entonces?
La victoria de los sectores opositores no es una victoria de un grupo
consolidado, mucho menos homogéneo. Coinciden en lo que no quieren, concuerdan
en la prédica de un republicanismo vacío y hasta es posible que convengan en
políticas macroeconómicas contrarias a las actuales; que no son tan heterodoxas
como todos repiten, y hasta ahí. Se van a enzarzar en una política de egos, serán
incapaces de construir poder, excepto el massismo que se vincula al gran factor
de poder; el colectivo de “jefes territoriales” llamado peronismo, y terminarán
diluyendo su victoria en discursos, gestos y denuncias.
La victoria, esto es lo lindo, todos festejan (¡hasta el PO!), del FpV
tampoco es la gran cosa. No por lo que dicen los sicofantes de TN; es decir
porque ganaron en “el país que no importa”, sino porque se cimenta en lealtades
efímeras, dispuestas a cambiar de bando así como así (a la manera romana los
peronistas terminan gritando: vivat qui
vincit!). A la primera de cambio se van con Massa como si tal cosa, al fin
y al cabo Massa lo hizo al irse del FpV…
Tendrán mayoría en las cámaras, eso sí y el kirchnerismo conserva sin
demasiadas averías su capacidad de maniobra, si bien depende demasiado de la Jefa Espiritual de la Nación 2.0… La lucha por la
sucesión será desgastante y hasta ahora, desde estos pagos, es una incógnita.
¿Entonces?
Entonces a seguir apoyando este ¿modelo?, ¿relato?, ¿estilo? llamado
kirchnerismo como la mejor posibilidad real de cambio, como camino para
recuperar la política y como expresión de un amplio, más amplio que el mero
recuento de votos, movimiento social transformador nacional y popular
(disculpen el lagrimón setententista).
Si bien los votos no se suman, ya lo dije, hay siete millones de argentinos,
poco más, poco menos, que quieren inclusión social, estado de bienestar y
alineamiento latinoamericano… y quedan otro par de millones que, con
diferencias que parecen insalvables pero no lo son tanto, también pretenden algún
tipo de cambio social.
No está todo tan mal, muchachos. Festeje también usted, amigo Brienza.
3 comentarios:
Gus: tu lucidez y tu capacidad de análisis para lo político-social se mantiene intacta. Excelente producción. Yo fui de las que fueron al Acto del 20 de Junio: lloré con Baglieto, Silvina, Sandra, Abonizio. Y las banderas partidarias no me dejaron verla a Cristina, y mucho menos el escenario del discurso, ni el despliegue escenográfico del monumento. Es en lo único que no acuerdo: y en ese momento lo publiqué en mi muro haciéndome eco de un artículo que había salido publicado en La Capital. No vienen al caso ahora las razones, en esta coyuntura es algo que ya pasó. En todo caso, sería sólo un árbol de esta maraña de ramas, troncos y hojas que conforman el bosque K. Admiro los ovarios de Cristina, soy de las que ha viajado sin poder comprar divisas y sigo apoyando y defendiendo la pesificación, tengo mayor poder adquisitivo, así que ahora me descuentan el impuesto a las ganancias (bueno: por ahora y hasta fin de año: no, jé) y me parece bien, sobretodo si va destinado a subsidiar a los que no laburan, que son las primeras víctimas de la violencia social (y no al revés, como toda la clase media cree). Estoy harta de la estigmatización, de los progresistas que lo son hasta que les tocan el bolsillo, de que me digan que la mitad de país trabaja para que la otra mitad no labure, de que me manden cadenas de mails en los cuales proponen tener más hijos, no trabajar, para ganar más y vivir mejor. una verdadera cagada el individualismo, especialmente porque viene disfrazado de socialismo, de solidaridad, de generosidad y de justicia. Digo, pregunto ¿por que no lo hacen? ¿por qué no abandonan sus bonitas casitas y se van a vivir en medio de una Villa, o a un barrio marginal, abandonan sus trabajos, y reciben junto a la asignación el cúmulo de desigualdades, estigmatizaciones, discriminaciones y violencia social que vienen conjuntamente con la asignación? porque hay que bancarse esos espacios. Adhiero a cada palabra que decís, y espero que ni Massa, ni Macri, ni Reutemann, ni el idiota de Del Sel, ni ninguno de sus secuaces ganen este país en el 2015, porque entonces: lo vamos a perder todos.
Gus. Un gusto ver que estás publicando de nuevo y un gustazo leer tu análisis. Muy esclarecedora tu descripción de los factores históricos y subjetivos del voto santafesino.
Pero dejame decirte que la carencia de sutileza por parte del gobierno nacional que vos percibiste allá, también se hizo notar en la Capital, que es territorio hostil para el FpV.
Y el mejor ejemplo fueron las idas y venidas con Jorge Taiana a quien se "castigó" junto a la militancia del Mov. Evita por no ser transmisión verticalista. Primero se le quiso asignar el 5º lugar debajo de Cabandié (buen pibe, pero todavía le falta) y declinó. Cuando se venía el desastre le pidieron que encabece la lista de legisladores locales y relegaron a los camporistas. Y todavía, habilitaron una colectora para los aliados de izquierda e ibarristas. Uno apoya el ingreso de Pablo Ferreyra, pero no para restarle a Taiana.
Este panorama se repitió en las intendencias del Gran Bs.As. donde creo que la disparidad a favor de Massa expresó el disgusto con el verticalismo, mientras que donde se votó diputados provinciales ganó el FpV.
En fin, creo que el estilo cristinista del "dedazo" no da para más. Si la Presidenta lo reconoce y permite que en los dos años que quedan crezcan junto a ella las figuras más nobles y talentosas (el Chivo entre ellas), tendrá trascendencia histórica. Si no...haremos fuerza para que así ocurra. Un abrazo.
¿Usted realmente piensa que todos los argentinos son tan estúpidos como lo expone en éste post?. Yo voté a Cristina, pero ahora estoy muy desilusionada. ¿Le cuesta entender que la estamos pasando mal, sin luz, sin agua, sin seguridad, sin la protección del estado en las cosas esenciales?. Mi nombre es Marcela, y vivo en Capital Federal. Saludos
Publicar un comentario